Se ha publicado recientemente un artículo titulado ‘An Ethnographic Account of the Equestrian Virtue of Bravery, and Its Implications for Equine Welfare’, – revisión etnográfica de la virtud del valor en los jinetes, y sus implicaciones para el bienestar equino.
La autora Rosalie Jones McVey basó el artículo en datos que recopiló durante 14 meses mientras realizaba una investigación etnográfica. Este es el método distintivo de la investigación en antropología cultural e implica una versión experta de inmersión cultural o ‘pasar el rato‘ con personas ‘en el campo‘.
¿Cómo estudiamos a las personas?
El campo es todo lo que no es el laboratorio.
El laboratorio es un entorno altamente controlado donde las variables se pueden separar y estudiar independientemente de otras influencias, de modo que se puedan determinar las relaciones causales. Los científicos hacen todo lo posible para no participar o influir en el experimento en absoluto.
Por otro lado, el campo es un lugar donde las cosas pueden ser estudiadas de manera naturalista en sus propios términos, en el completo, complejo e indivisible desorden de la vida. El objetivo de la antropología es tratar de dar sentido al mundo a través de los ojos de un grupo particular de humanos, utilizando la etnografía.
Pasé 14 meses en un gran patio de recreo pasando el rato con jinetes, observando, ayudando, uniéndome, hablando y grabando esas conversaciones para su análisis. Conocía a más de 200 personas en su campo de investigación por su nombre, de las cuales 35 eran «participantes a largo plazo».
Los antropólogos están capacitados para identificar las formas en que las personas dan sentido y juzgan su mundo, así como también cómo se identifican como pertenecientes a este grupo y no a ese. Estas formas son expresadas por los investigadores como temas o narrativas. Por ejemplo, en un artículo titulado ‘The Horse’s Tale: Narratives of Caring for/about Horses’, los autores documentan un tema de ‘historias de vida’ y una narrativa de ‘rescate’ en la forma en que los dueños de caballos hablan sobre el cuidado y bienestar de sus caballos.
Es posible que ya esté al tanto de un tema de dominio o jerarquía en la forma en que algunas personas hablan sobre sus relaciones con los caballos, mientras que otras personas pueden enfatizar los conceptos de asociación e igualdad. En este caso, Jones McVey identificó un tema común que expresa en términos de virtud; la virtud ecuestre de la valentía.
La virtud de la valentía
Las virtudes son particularmente reveladoras acerca de las culturas porque representan aspiraciones y juicios. Decir que la valentía es una virtud es sugerir que los jinetes dentro de esa cultura deben ser valientes y pueden ser juzgados como buenos o malos dependiendo de cuán valientes actúen o sean percibidos por los demás.
En su artículo, Jones McVey describe cómo se hablaba de los buenos jinetes como valientes, autoritarios, inflexibles, duros, aventureros, comprometidos, resistentes y estoicos. No rehuyeron un caballo difícil o desafiante, y ganaron esas batallas.
Jones McVey encontró formas en las que vio que la virtud de la valentía tiene implicaciones en el mundo real para el bienestar de los caballos porque;
Primero, la virtud de la valentía podría disuadir a los jinetes de buscar consejo veterinario o explicaciones alternativas para los caballos «traviesos». Los jinetes que lo hicieron fueron descritos como ‘débiles’, ‘suaves’ o temerosos, etc.
En segundo lugar, la virtud de la valentía disuadió a los jinetes de adoptar enfoques de monta o técnicas de entrenamiento más libres de estrés para sus caballos.
Jones McVey registró instancias en las que las personas parecían explicar deliberadamente el comportamiento de su caballo describiéndolo como obstinado, desafiante, rebelde, travieso, desobediente, etc., lo que legitimaba el uso de la fuerza y la presión excesiva por parte del jinete. La documentación de Jones McVey sobre las formas reales en que la virtud de la valentía puede tener malos resultados en el bienestar es una advertencia para todos nosotros, a pesar de que sus hallazgos pueden no ser generalizables.
La virtud de la valentía que Jones McVey identificó en su casa de campo en el Reino Unido podría ser mucho más fuerte en otros círculos, lugares, establos, estados, países o culturas ecuestres. También podría ser más débil. Ciertamente, mi propia investigación sugiere que los jinetes australianos no consideran que la valentía sea incompatible con el miedo. Cualquiera que sea la «fuerza» de la valentía en las diversas culturas ecuestres, creo que cualquiera que haya montado a caballo probablemente sabe que la virtud de la valentía se aplica hasta cierto punto en la mayoría, si no en todas, las actividades ecuestres. De hecho, ¿cómo podría un australiano no estar orgulloso de la carrera olímpica de Gillian Rolton con una clavícula y costillas rotas en Atlanta en 1996, o de Bill Roycroft completando su recorrido a campo traviesa en Roma en 1960 con un hombro roto y una clavícula dislocada.
Según las reglas actuales, a esos jinetes nunca se les habría permitido volver a montar, pero hicieron lo que tenían que hacer por su equipo. Sus acciones apelan a algunas de nuestras virtudes australianas más fuertes: compañerismo, trabajo duro, agallas, desafiar las probabilidades y ser un luchador. Estas virtudes, junto con la valentía, hacen grandes cosas por los humanos. Ser valiente, signifique lo que signifique para alguien, puede tener resultados importantes para el desarrollo personal, la ganancia profesional, la autoestima, la confianza, la innovación y el progreso. Al fin y al cabo, ¿cuántos mensajes de autoayuda nos cuentan a diario cómo la vida empieza fuera de nuestra zona de confort y que la fortuna favorece a los valientes? Para algunos de nosotros, la valentía es subirse a un oxer de 5 pies en una carrera de campo traviesa con total compromiso. Para otros, es simplemente seguir adelante.
En ambos ejemplos, la valentía nos hace un enorme favor pero en extremo, cualquier virtud puede ser problemática. La valentía no es una excepción. Jones McVey describe claramente cómo el bienestar de los caballos se ve comprometido cuando la virtud de la valentía desalienta a los jinetes a buscar atención veterinaria o los alienta a participar en una batalla de voluntades con su caballo. En Australia, podemos considerar algunos otros comportamientos que podrían explicarse de manera similar a través de una virtud de valentía. Estos incluyen jinetes que no usan casco, quejas de que las personas son «blandas» si siguen una política de clima cálido o sugieren que las horas de trabajo de los jinetes de pista deben hacerse más tarde en el día.
La pregunta que se debe hacer es, si no juzgáramos a los jinetes como valientes o cobardes (donde consideramos que la valentía es virtuosa y ‘buena’), ¿sería más probable que usaran casco, o se retiraran de la competición en un día caluroso? La respuesta es quizás. Mi opinión personal es que la probabilidad de que ocurran estos cambios depende de más que un desafío a la virtud de la valentía; se basa en la política de género que ha sustentado las ideas de valentía desde que los humanos montan a caballo.
Aquí es donde creo que el género puede ayudarnos a dar más sentido a los hallazgos de Jones McVey. Su investigación tuvo lugar en el Reino Unido, donde la equitación tiene una historia mucho más larga que en Australia. La equitación, especialmente las disciplinas olímpicas, proviene de la equitación militar, que históricamente ha sido dominio de los hombres. Treinta y tres de los 35 participantes de su investigación eran mujeres. La valentía es tradicionalmente un atributo masculino y la lista de adjetivos que incluí arriba sobre ser valiente, también son cosas que tradicionalmente se han aplicado a los hombres y la virtud masculina de la masculinidad (inflexible, duro, estoico, etc.).
Usar casco, retirarse de una competición debido al calor, buscar una explicación veterinaria para el comportamiento indeseable de un caballo, ‘dejar que el caballo gane’, renunciar a una batalla a la cuerda, con el bocado o la espuela, etc.; no es «de valientes».
De hecho, buscar la paz y consentir a los demás, se ha aplicado tradicionalmente a las mujeres y la virtud femenina de la feminidad. De esta manera, podemos ver que las mismas acciones que son inaceptables para los jinetes dentro de la virtud ecuestre de valentía, son las mismas que tradicionalmente han sido aceptables para las mujeres. Es decir, una virtud de valentía hace que sea más apropiado que los jinetes (de ambos sexos) adopten una virtud masculina de valentía en el papel que asumen en sus interacciones con los caballos. Al mismo tiempo, los caballos que se cree que requieren una postura masculina de que se les ‘muestre quién es el jefe’ o se les ‘ponga en su lugar’, se describen en términos similares a las mujeres que han sido acusadas de desafiar las virtudes femeninas (obstinadas, desobedientes , etc).
Lo que estoy describiendo aquí es una generalización simplista, pero sirve como un recordatorio de que las virtudes no están libres de la política de género. En la mayoría de las llamadas culturas ecuestres occidentales, las mujeres se encuentran entre la mayoría de los participantes. Esto se considera algo importante para la participación femenina, al menos en los niveles amateur. Pero, ¿la participación abrumadoramente exitosa de las mujeres en lo que tradicionalmente ha sido un deporte masculino, se ha basado en que las mujeres adopten las normas de género masculinas? ¿Han tenido las mujeres que asumir formas más masculinas de pensar, interactuar y explicar los problemas, como caballos «traviesos»?
Las implicaciones de estas preguntas para las mujeres en el deporte ecuestre, y el bienestar de sus caballos, son profundas. Pero también hay implicaciones para los hombres, quienes pueden sentir el peso de la virtud masculina de la valentía en todas las áreas de sus vidas y ser incluso menos propensos que las mujeres a buscar consejo veterinario, o más propensos a recurrir a la fuerza cuando se trata de un problema. caballo ‘travieso’ o difícil. En este punto, no creo que mejorar el bienestar de los caballos dependa de feminizar la equitación, desafiar la valentía o crear una forma femenina de valentía. Todas esas son sugerencias miopes que ignoran la increíble complejidad de la sociedad y la cultura humanas.
Montar a caballo les da a las mujeres la oportunidad de experimentar y demostrar cosas que históricamente se les habían negado: libertad, independencia, autonomía, velocidad, fuerza y competir contra los hombres, y la valentía es absolutamente una de esas cosas. Pero volviendo a un marco de género y partiendo del concepto de masculinidad tóxica, ¿en qué momento una virtud de valentía se convierte en una cultura de valentía tóxica? ¿Cuántas mujeres y hombres no han empezado a montar a caballo, o lo han dejado, porque más o menos intencionadamente se han visto obligados a cuestionar su propia valentía y si pertenecen a este extraño y maravilloso mundo de la equitación?
Evitando las malas consecuencias
No es la valentía lo que es esencialmente bueno o malo. Son los efectos de cómo empleamos la virtud de la valentía en la vida cotidiana los que pueden tener buenas o malas consecuencias.
Necesitamos cambiar la forma en que hablamos de nosotros mismos y cómo hablamos de los demás. Esto puede ser tan simple como negarse a avergonzarse casualmente diciendo cosas como «Solo estoy montando para pasar el rato», , «Solo salto 60 cm», etc. También debemos detener los comentarios hacia los demás con declaraciones como «lleva un chaleco, así que no puede ser una gran jinete», «No sé por qué no le muestra a ese caballo quién es el jefe» o “probablemente solo esté buscando una excusa para no subirse”.
Todos practicamos los comentarios hacia los demás de una forma u otra, más o menos conscientemente, pero no es necesario. Podemos ser valientes defendiéndonos a nosotros mismos y a los demás. También podemos ser disruptivos al notar lo valiente que fue para alguien sacar a su caballo de un evento cuando competir era tan importante para ellos, por llamar al veterinario cuando podría confirmar un mal pronóstico, etc. Nunca se sabe quién puede estar escuchando o quién puede seguir tu ejemplo. Te invito a que seas tu propio antropólogo y hagas algo de ‘auto-etnografía’. ¿Cómo te describes a ti mismo y a los demás, y cómo cambia eso (si es que cambia) cuando te sientes bien o mal contigo mismo y con los demás? ¿Que palabras usas? ¿Qué tipo de virtudes puedes ver en las historias que cuentas sobre ti y los demás? Es importante destacar que, ¿qué tipo de cosas hacen esas virtudes fáciles/difíciles, posibles/imposibles, correctas/incorrectas o buenas/malas? Esta amable autorreflexión requerirá algo de valentía de tu parte.
Fuente: Horses & People
